Реконструкция - перспективное направление, или пережиток прошлого?
Усов С.М. Москва 2011 г.
Как известно, в древние времена на территории средней полосы Росси, все сооружения возводились,
в основном, из дерева. Это было обусловлено наличием здесь в большом количестве строевого леса. Деревянные строения
были не долговечны – быстро сгнивали и часто сгорали. По этому, если реконструкция таких строений и происходила,
то, во всяком случае, точно не играла существенной роли в строительстве того времени, поскольку физический ресурс
деревянных зданий был на много меньше их морального ресурса, то есть они не успевали устареть морально в период
своего физического существования.
Постепенно осваивались новые методы строительства и другие строительные материалы: камень,
железо, кирпич.
Кирпичные здания, как правило, были гораздо более долговечны по сравнению с деревянными. Их
хватало на несколько поколений жильцов. Физический ресурс здания стал больше морального ресурса. То есть в период
жизни здания его первоначальные характеристики и качества переставали удовлетворять требованиям времени. Дома
стали подвергаться реконструкции. Они надстраивались дополнительными этажами; к ним пристраивались дополнительные
объемы, производились внутренние перепланировки и перестройки; ну и конечно они оборудовались различными инженерными
системами. Реставраторам при обследовании исторических зданий очень часто приходится решать задачи по определению
времени, к которому относится та или иная конструкция обследуемого сооружения.
Относительно реконструкции зданий из кирпича можно отметить следующее: технологии и методы,
используемые при реконструкции, практически ни чем не отличались от таковых при новом строительстве. Хотя, и тогда
реконструкция являлась более сложным мероприятием, чем новое строительство, заставляла решать строителей более
сложные задачи. Однако, она, ввиду своей необходимости, была довольно частым, распространенным явлением.
В настоящее время основные несущие конструкции подавляющего большинства строящихся зданий
выполняются из железобетона. По своей долговечности железобетон ничуть не уступает кирпичу и даже превосходит его.
При этом, совершенно очевидной является разница между теми темпами, с которыми происходили изменения в образе жизни
населения ранее (когда на стройке царил мастерок) и теми темпами, с которыми такие изменения происходят теперь.
Логичным и естественным является ожидание того, что требования к жилой среде должны меняться в таком же ускоренном
темпе, и, при этом, моральный ресурс современных зданий в еще большей степени должен отставать от их физического
ресурса. А это значит, что реконструкция существующих зданий с целью изменения их потребительских качеств или их
назначения должна быть еще более востребованной, чем ранее. То есть, реконструкция жилой среды (застройки и
зданий) – перспективное направление.
Тем не менее, среди многих десятков тысяч жилых домов, построенных в последние десятилетия
в Москве, если мы найдем подвергшиеся реконструкции, то это будут единицы, в лучшем случае - десяток. Если что-то
не происходит, значит – в этом нет необходимости? Проще снести и построить заново, или даже освоить новую территорию,
благо – ее полно; вон – целая Сибирь стоит «под парами». А что с теми домами, которые уже построены, и могли бы еще
лет сто прослужить (или больше)? – Да Бог с ними! Чего над этим голову ломать? Как-нибудь сами разрушатся.
А то - можно и помочь. Мусору будет, правда, многовато, Ну, опять же – территория большая. И вообще – пусть потомки
этим занимаются – им там, в светлом будущем, как раз делать будет нечего – за них все будут делать машины, вот им и
карты в руки. И вообще, дом – это машина для жилья. А судьба у машины какая? – Вышла с конвейера, поработала
положеное – под пресс. Может, хозяин тюнинг сделает, но, в конце – все равно – под пресс. Так и с домами надо
поступать в наш индустриальный век. А реконструкция – пережиток прошлого.
Нас интересует Ваше мнение:
Реконструкция - перспективное направление, или пережиток прошлого?
